Guerra Fría | "Promesas rotas": El fin de la ilusión de prosperidad

«Es una ironía histórica», escribió el historiador marxista Eric Hobsbawm en 1994 al describir la historia del siglo XX como una «época de extremos», «que las economías 'socialistas reales' de Europa, la Unión Soviética y partes del Tercer Mundo se convirtieran en las verdaderas víctimas de la crisis económica global capitalista que siguió a la Edad de Oro». Mientras estas economías se sumieron en graves crisis, «las 'economías de mercado desarrolladas' lograron sobrevivir a los años difíciles, al menos hasta principios de la década de 1990, con algunas conmociones, pero sin problemas que amenazaran su propia existencia». Hobsbawm formuló así una idea extremadamente herética para un marxista, ya que la mayoría de los seguidores del Viejo de Tréveris asumían que las crisis cíclicas del capitalismo fortalecerían a sus oponentes e incluso conducirían a su caída. La idea de que las cosas resultaron de otra manera, que Hobsbawm atribuyó en apenas unas páginas principalmente a la “combinación de incompetencia y corrupción” de la nomenklatura soviética, apenas ha sido explorada.

El historiador estadounidense Felix Bartel ha retomado esta extraña dialéctica de la época, aunque sin hacer referencia a Hobsbawm, fallecido en 2012. En su estudio «Promesas rotas», analiza cómo los fenómenos de crisis de principios de la década de 1970 precipitaron tanto el auge del neoliberalismo como el fin del socialismo de Estado.

Integración a través del consumo masivo

El punto de partida de Bartel es el año 1973: la crisis del precio del petróleo, que cuadriplicó temporalmente el coste del lubricante más importante del capital industrial, y el fin del sistema de Bretton Woods de tipos de cambio estables pusieron de manifiesto las crisis latentes en la economía global. Esto ocurrió por igual en Oriente y Occidente, ya que el crecimiento de la productividad se había desacelerado notablemente a ambos lados del Telón de Acero. Lo que había sido una contracción de beneficios en el capitalismo se manifestó en el socialismo de Estado como una reducción de los fondos de inversión. Además, los enormes ingresos procedentes del sector petrolero y la política monetaria más flexible de los bancos centrales tras el abandono de la paridad dólar-oro habían provocado un crecimiento exorbitante de los activos financieros y de inversión privados. En conjunto, estos aspectos representan, para Bartel, «la característica definitoria de una Guerra Fría privatizada»: a partir de entonces, los Estados nacionales se volvieron dependientes de los préstamos para «seguir financiando sus políticas exteriores e interiores y retrasar los impactos de la crisis del petróleo».

Esto, en última instancia, significó nada menos que un cambio paradigmático en los esfuerzos de integración interna de los combatientes de Oriente y Occidente. Hasta entonces, la Guerra Fría también había sido "una competencia entre dos sistemas cuyos gobiernos competían con promesas sociales respaldadas por un crecimiento económico sin precedentes", como explica Bartel. Y esto no era ningún secreto: cuando el entonces vicepresidente estadounidense, Richard Nixon, visitó la Exposición Nacional Estadounidense en Moscú en 1959, tuvo un acalorado intercambio con Nikita Khrushchev que fue retransmitido a todo el mundo. Mientras Nixon elogiaba el nivel de vida de los trabajadores estadounidenses, incluyendo televisores, lavadoras y automóviles, en vista de los bienes de consumo masivo "hechos en EE. UU. " que se exhibían, lo que realmente despertó incredulidad en la Unión Soviética, el secretario general soviético se jactaba de que el primer estado socialista del mundo alcanzaría el nivel de vida estadounidense en siete años. "Cuando pasemos por delante", dijo Khrushchev al mundo, "los saludaremos amistosamente y, si lo desean, nos detendremos y los invitaremos a seguirnos".

"La Guerra Fría comenzó como una carrera para hacer promesas, pero terminó como una carrera para romper promesas".

Fritz Bartel, historiador

Como sabemos, esto no tuvo ningún resultado. No está claro si el propio Jruschov alguna vez creyó en cerrar la enorme brecha de productividad con los estados capitalistas desarrollados. Sin embargo, a mediados de la década de 1970, a más tardar, la crisis que afectó primero a las democracias populares de Hungría y Polonia y luego se extendió a todos los estados miembros del Consejo de Ayuda Económica Mutua (CAME) era difícil de negar. La economía progresaba solo a la "velocidad de un buey cansado" (Hobsbawm). Los estados del CAME registraron un crecimiento económico promedio inferior al uno por ciento en la década de 1970. E incluso esto, como demuestra Bartel, se financió cada vez más con préstamos de instituciones financieras occidentales, lo que dio a los gobiernos de Varsovia, Budapest, Berlín Oriental, Praga e incluso Moscú al menos cierto margen de maniobra.

Período de gracia extendido

Sin embargo, las cosas no eran nada fáciles al otro lado de la línea de demarcación. En 1974, los países industrializados occidentales experimentaron su primera gran recesión tras el largo auge de la posguerra. El desempleo, prácticamente desconocido para la generación nacida después de 1929, se disparó al 5,5 % en los países de la OCDE ese año, y a casi el 9 % en Estados Unidos. Washington, sin embargo, aún guardaba un as en la manga: a diferencia de las monedas inconvertibles del Bloque del Este, Estados Unidos, según Bartel, podría haber extendido su "período de gracia" porque "mantuvo su política monetaria laxa en la década de 1970" y el dólar aún se consideraba confiable.

Pero a finales de la década de 1970, la huida del dólar y la inflación resultante dejaron claro que la situación no podía seguir así. Fue el shock de 1979, llamado así por el presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, el que cambió muchas cosas. Las tasas de interés superiores al 20 % redujeron drásticamente el volumen de crédito y, celebradas por los empresarios y sus leales economistas neoclásicos, desataron una oleada de ataques sociales contra los acuerdos de clase en los estados capitalistas.

Victoria del capital

«El hecho de que Estados Unidos finalmente decidiera resolver su propia crisis abandonando sus compromisos sociales», concluye Bartel, «implicó que, dado el papel central del dólar en la economía global, el resto del mundo, incluidos los estados comunistas del Bloque del Este, no tuviera otra opción que seguir el mismo camino». Al fin y al cabo, las crisis monetarias en Occidente se debieron esencialmente a las mismas causas que las crisis de deuda en el Bloque del Este. Surgió aquí un nuevo paradigma: «La Guerra Fría comenzó como una carrera para hacer promesas, pero terminó como una carrera para romperlas », es la tesis central del profesor e investigador de la Universidad Texas A&M, que también dio nombre al estudio.

En "Promesas Rotas", Bartel rastrea el triunfo posterior del neoliberalismo en los países de la OCDE, así como los esfuerzos de reforma bajo el socialismo de Estado y su fracaso final, utilizando diversos ejemplos. Esto constituye el gran valor del estudio en comparación con las perspectivas subjetivistas que atribuyen la "contrarrevolución social" del neoliberalismo (Hobsbawm) únicamente al poder político y social de empresarios o economistas como Milton Friedman y sus Chicago Boys. Bartel, por otro lado, demuestra convincentemente que Friedman ofreció una "visión capitalista" consolidada para "afrontar los verdaderos desafíos que enfrentan los gobiernos tanto en Oriente como en Occidente".

El mayor éxito de este modelo en Occidente se debió principalmente a la mejora del nivel de vida de amplios segmentos de la población en los antiguos centros capitalistas, gracias a una mayor productividad. Además, según Bartel, las exigencias desmesuradas —incluida la financiación de los gigantescos aparatos militares, que dejaban sin recursos para políticas sociales— podían encajar en patrones ideológicos familiares. Por otro lado, un compromiso con el comunismo no habría tenido ningún sentido en una época de recortes sociales como la actual. Además, la constitución democrática de los estados occidentales también demostró ser más adaptable que la de los estados autoritarios del Bloque Oriental, permitiéndoles neutralizar la resistencia al gobierno.

La gravedad de este dilema fue resaltada por el experto financiero del SED, Günter Ehrensperger, pocas horas antes de la caída del Muro. «Si queremos salir de esta situación», declaró al Comité Central, «debemos consumir menos de lo que producimos durante al menos 15 años». Sin embargo, esto era difícil de transmitir a los trabajadores de la RDA, como lo habían demostrado una y otra vez las revueltas en Polonia desde 1970. Un socialismo que debía ser «servidor de dos amos: el pueblo y los mercados» (Bartel) perdió así cualquier legitimidad residual que aún pudiera haber disfrutado entre sectores de la población. «El fin de la Guerra Fría», según la deprimente conclusión de Bartel, «fue el momento en que el poder del pueblo alcanzó su punto álgido y, al mismo tiempo, fue superado». La lógica del capital había triunfado a nivel mundial. El estudio de Bartels resultará de gran utilidad, especialmente para comprender este «triunfo de las promesas incumplidas», que continúa hasta nuestros días.

Fritz Bartel: Promesas rotas. El fin de la Guerra Fría y el auge del neoliberalismo. Edición Hamburguesa, 440 págs., tapa dura, 40 €.